Ronde #39 Op de camping, gezellig.

Ik kan pas volgende week :p

Moet nu nog 1 week werken ^^

pffff, er zat ons helemaal niks mee deze ronde. Volgende keer beter.

zie je wel dat hank slecht was! en ik goed! trouwens er mag toch maar of een verhullende wolf spelen of een schaapswolf ?

Nee, een schaapswolf of een conversiewolf.
En ja, jullie hadden gelijk met Hank alleen om de verkeerde reden.

lol, wordt ik als leugenwolf beschuldigd omdat ik het over die poll had
verhulling was trouwens van te voren gepland, omdat ik maandag op vakantie ga en in ieder geval wou gebruiken ^^

De burgers hadden waarschijnlijk ook geen kans. Vijf slechten, waarvan een paar hele sterken. Zelfs zo sterk dat de leugenwolf zijn capaciteit niet eens hoefde in te zetten. En dat bij 13 deelnemers.....

Aan de andere kant hadden burgers wel meer kans om er een slechte uit te halen.

Er hoefden maar drie burgers uit te gaan zonder dat er een slechte uit ging, en ze waren al zo goed als kansloos. En in de beginfase gebeurt dat nog wel eens. Ik blijf erbij dat de verdeling nadelig ten opzichte van de burgers was.

En dan heeft mijn dochter die heks was geen bericht gekregen wie er zou sterven in de nacht zodat ze geen kans had om iemand te redden.

Dat doe ik ook niet.
Bij mij geven ze dat ook gewoon door.

Ja precies...de heks weet zelf ook dat er doden zijn en kan doorgeven of ze iemand wil redden.
De priester, slotenmaker enz geven ook zelf door wat ze willen toch?

Ik was wél vergeten om Miejster de rol van Backslide door te geven.
Al was dit niet heel erg , want hij ging er al uit vanwege inactiviteit.

Zoals ik al zei..ik had onverwacht vakantie...

En er waren idd 5 sterke slechten..maar wel 8!!! goede, dus de verhouding was niet eens zo scheef.
De goeden hadden makkelijk kunnen winnen.

@moustache : misschien moet jij maar weer eens leiden dan weten we zeker dat alles helemaal perfect verloopt

Debby schreef:Dat doe ik ook niet.
Bij mij geven ze dat ook gewoon door.

Daar zijn de meningen dan ook wat verdeeld over want in de beschrijving staat dat de heks de naam van degene die doodgaat doorgegeven krijgt van de spelleider en dan dus de beslissing maakt of ze wil redden of niet. Anders is het gebruik van de drankjes wel erg een go en kan niet tactisch ingezet worden.
Ik vind dus dat de spelleider wel elke nacht aan de heks de naam van de dode door moet geven.

artishocking schreef:@moustache : misschien moet jij maar weer eens leiden dan weten we zeker dat alles helemaal perfect verloopt

hmmm, misschien kan ik dan mijn record van drie weggelopen wolven in één dag breken t'Was ook eeuwig zonde. Had ik zo'n mooi verhaal op poten gezet.

Alleen eerst in een rap tempo de tactische niet-stemmers eruit gewipt, en daarna een vertrouwensbreuk met de wolfjes. In no time was ik zo'n 6 spelers kwijt....

Ik heb trouwens nog steeds een probleem met niet-stemmers, dus zolang ik ze niet mag wippen weet ik niet of ik wel spelleider wil zijn.

Kauna schreef:

Debby schreef:Dat doe ik ook niet.
Bij mij geven ze dat ook gewoon door.

Daar zijn de meningen dan ook wat verdeeld over want in de beschrijving staat dat de heks de naam van degene die doodgaat doorgegeven krijgt van de spelleider en dan dus de beslissing maakt of ze wil redden of niet. Anders is het gebruik van de drankjes wel erg een go en kan niet tactisch ingezet worden.
Ik vind dus dat de spelleider wel elke nacht aan de heks de naam van de dode door moet geven.

En als de wolven vlak voor tijd de dode doorgeven,hoe bereik je dan nog op tijd de heks?

Dat is een ander probleem. Nu staat er iets in de spelregels wat niet nageleefd wordt en wat ik zelf voor de heks wel van essentieel belang vind. Dus dan moet er voor een nieuw te ontstane probleem een oplossing gezocht worden of de spelregels moeten worden aangepast. En dat laatste vind ik voor de rol van heks heel negatief.

Dit werd praktisch opgelost, doordat de heks gewoon een ''voorwaardelijke'' lijst doorgaf/doorgeeft. Alleen als één van die spelers sneuvelde, dan redden.